Hace poco, los occidentales desestimaban a China como un imitador, un seguidor veloz o un “gran dragón tecnológico”, que consumía enormes cantidades de dinero y mano de obra, y rara vez despegaba. Pero, a medida que China ha triunfado en industrias de alta tecnología como los vehículos eléctricos, las energías limpias y la IA eficiente, la condescendencia está dando paso a la admiración, el miedo e incluso la envidia.
Ahora, algunos gobiernos occidentales le hacen el honor a la nación imitadora de imitar sus políticas. La Unión Europea ha ofrecido subsidios a las empresas chinas de baterías que compartan su experiencia. El gobierno estadounidense está adquiriendo una participación en Intel, un fabricante de chips otrora poderoso, con la esperanza de que la propiedad estatal le devuelva la prosperidad. En China, el optimismo tecnológico está impulsando una recuperación del mercado. Cambricon, un potencial rival de Nvidia, ha reportado un aumento interanual de más del 4000% en sus ingresos del primer semestre.
En medio de la esperanza y el entusiasmo, puede parecer grosero señalar las desventajas del impulso innovador de China: el costo fiscal, la distorsión del mercado y la duplicación de políticas. Pero ignorar estas dificultades sería un error, sobre todo porque recientemente han comenzado a preocupar al propio gobierno chino. De hecho, uno de los críticos más destacados de su política industrial es el hombre cuya visión pretende reflejar: el mismísimo Xi Jinping.
Los subsidios industriales, directos e indirectos, costaron a China más del 1,7% del PIB anual en 2019, en comparación con aproximadamente el 0,6% en la Francia dirigista. El país cuenta con más de 2.000 fondos de inversión estatales repartidos por todo el territorio, con el objetivo de recaudar más de 10 billones de yuanes (1.4 billones de dólares). Esto podría impulsar mucha innovación. Pero a medida que estos fondos han crecido, el capital riesgo privado se ha agotado. El despilfarro y el fraude también se cobran su precio. Un fondo de dinero destinado a semiconductores, conocido como el “Gran Fondo”, se hizo famoso por su gran corrupción, lo que llevó a la investigación o detención de al menos una docena de personas.
Incluso cuando invierten honestamente, los responsables políticos no siempre lo hacen con prudencia. Los funcionarios locales, como señaló el Sr. Xi en julio, siempre promueven “las mismas pocas cosas: inteligencia artificial, potencia informática, vehículos de nueva energía”. Esto ha provocado industrias saturadas y guerras de precios despiadadas. Los líderes ahora se quejan de la competencia “involutiva”: las empresas están bajando los precios para captar clientes, obligando a sus rivales a hacer lo mismo, lo que reduce las ganancias de todos y aumenta la cuota de mercado de nadie.
Los partidarios afirman que todo esto forma parte del plan. El gobierno fomenta la entrada excesiva en áreas prometedoras, a sabiendas de que la competencia frenética impulsará las mejoras. Una vez que las mejores empresas han demostrado su valía, el gobierno puede descartar al resto. Pero este proceso no siempre produce las empresas más innovadoras o eficientes. A menudo favorece a aquellas con los patrocinadores provinciales más indulgentes o a empresas demasiado grandes para descartarlas.
Además, la política industrial china no ha logrado todos sus objetivos. La aviación civil y la fabricación de chips de vanguardia siguen siendo difíciles de alcanzar. Y no todos los éxitos se deben en gran medida a políticas explícitas. DeepSeek era el negocio secundario de un fondo de cobertura, una industria mal vista por Pekín.
El impulso innovador de China ha cosechado un éxito innegable. En las celebraciones del Festival de Primavera de este año, los robots bailarines se robaron el espectáculo. Pero la coreografía industrial del gobierno no es tan precisa como sugiere este ejemplo. Más bien, se asemeja a las “Olimpiadas de Robots” celebradas recientemente en Pekín. Los eventos contaron con campos repletos de competidores. Sus controladores humanos resoplaban y jadeaban junto a ellos, como funcionarios locales sobreprotectores. Aun así, varios robots se cayeron de frente, y a otros les costó mantenerse en su carril.
